Entusiasmado por la idea de que la apertura debe ser un absoluto, el debate no suele situar las circunstancias particulares del conocimiento académico en el ámbito más amplio de la propiedad intelectual. Para la mayoría de los contenidos, no hay argumentos morales a favor de la accesibilidad. Sí, hay otros argumentos que defienden las virtudes de la apertura: la lógica del conocimiento como bien común y la turboalimentación de su utilidad que permiten las redes. Son argumentos de utilidad pública. Ninguno de ellos tiene peso ético. La mayoría de los productores culturales no quieren (todavía) poner su trabajo a libre disposición. La sociedad sólo puede reclamar el acceso a los contenidos por los que ha pagado. El trabajo por encargo es la lógica de la influencia moral del acceso abierto. Pero cuando se aplica al mundo académico, a menudo se tacha de intromisión neoliberal en la libertad académica y la inviolabilidad de la universidad. Tal vez podría verse también como un ele-mento de democratización del acceso al conocimiento de la torre de marfil. (Peter Baldwin)